Violencia Institucional: caso Lucas Carrazco

Los abogados de Xumek, Lucas Lecour y Sergio Salinas, asumieron este mes la representación jurídica de Viviana Espina, mamá de Lucas Carrazco, quien fuera asesinado por el funcionario policial Diego Domingo Guzmán Zalazar en marzo del 2014, luego de ser gravemente herido en las inmediaciones del estadio de Independiente Rivadavia, ubicado en el Parque General San Martín.

Ese día estaba previsto que la Lepra mendocina disputara un partido con Instituto de Córdoba, pero el encuentro se suspendió por un corte de energía eléctrica. A raíz de la suspensión se produjeron incidentes entre simpatizantes y policías, que motivaron al efectivo Guzmán Zalazar a comenzar a lanzar granadas de gas lacrimógeno hacia los hinchas, impactando uno de esos proyectiles en la cabeza de Lucas, quien se encontraba de espalda al funcionario y retirándose del estadio junto a su hermano menor.

El policía en cuestión fue acusado por el fiscal de instrucción Daniel Carniello de homicidio culposo e incumplimiento de los deberes de funcionario público.

El debate oral y público se inició el 28 de Julio de 2016 en la Segunda Cámara del Crimen, con los jueces José Valerio, Arlinton Uliarte y Ramón Ariel Spektor.

El 20 de septiembre del mismo año, los integrantes del tribunal se inhibieron de seguir entendiendo en el juicio debido a que las audiencias se suspendieron por más de 15 días hábiles por el delicado estado de salud del Dr. Valerio que, según el certificado médico por el agregado al expediente, le impedía levantarse de su cama.

Sin embargo, diversos medios periodísticos informaron que Valerio ese mismo día, en horarios de la tarde, se presentó a dar clases de consulta en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Cuyo.

Es decir que el magistrado habría acompañado un certificado médico supuestamente apócrifo mediante el cual pidió una licencia por razones de salud cuando aparentemente no correspondía o, al menos, habría mentido respecto a la gravedad de su estado de salud.

Esta situación fue denunciada penalmente por la Sra. Miriam Medina (mamá de Sebastián Bordón, joven asesinado por la policía de San Rafael en 1997) y el Diputado Nacional Leonardo Grosso, con el patrocinio letrado del Dr. Alfredo Guevara. Denuncia individualizada con el Nº P-106.999/16, radicada en la Unidad Fiscal Departamental N° 1 Capital, donde se puso en conocimiento de la autoridad judicial la supuesta falsedad ideológica del certificado médico.

Por estas razones, la causa pasó a la Tercera Cámara del Crimen, quienes rechazaron la   inhibición de su pares y el conflicto debió ser resuelto por la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, que ordenó a la Segunda Cámara continuar con el debate.

Sin embargo, con nuestra incorporación a la causa, hemos solicitado la nulidad del juicio y la recusación del Juez Valerio, teniendo en cuenta que el debate ha permanecido más de 60 días suspendido, las consecuencias penales y mediáticas que generó la suspensión y las impugnaciones presentadas por la familia Carrazco a su postulación por parte del Gobernador Cornejo al máximo tribunal provincial.

Por todo lo expresado, entendemos que para garantizar a la familia de Lucas una verdadera tutela judicial efectiva, es fundamental la independencia e imparcialidad del tribunal al momento de valorar las pruebas y dictar una sentencia conforme a derecho, por lo que, teniendo en cuenta todo lo sucedido tras la suspensión, los actuales jueces de la Segunda Cámara no garantizan este derecho.

RESTRICCIÓN DE LAS EXCARCELACIONES FEDERALES

OTRA VEZ LAS MISMAS RECETAS QUE DEMOSTRARON SER INÚTILES PARA ENFRENTAR EL DELITO

El próximo miércoles se tratará en la Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de ley que pretende modificar el actual régimen de excarcelaciones. Nos encontramos frente a un nuevo episodio en el que, ante el legítimo reclamo de la población por una vida más segura, se pretenden reducir las garantías constitucionales de los ciudadanos buscando implementar una vieja receta que ha fracasado en las últimas décadas, y de la cual no puede esperarse que esta vez sea eficaz.

El proyecto de ley presentado por los diputados nacionales Sergio Massa, Carlos Américo Selva y Raúl Joaquín Pérez, que la semana pasada obtuvo dictamen favorable de la Comisión de Legislación Penal con apoyo de diputados del oficialismo, busca restringir la libertad de las personas que no tienen condena durante el proceso penal. Una iniciativa de estas características no puede ser adoptada en una sesión parlamentaria realizada a las apuradas, sin información y sin debate. Necesariamente debe estar acompañada de una discusión profunda sobre los problemas que pretende saldar, la efectividad de sus propuestas y las consecuencias que va a tener sobre la situación actual del sistema penal.

En este sentido, el texto de la norma parte de considerar que cualquier persona que es detenida es culpable y por lo tanto se le puede aplicar una pena aún antes de que un juicio y una sentencia así lo consideren. De esta manera se consolidan la prisión preventiva como regla y la libertad como excepción. Una vez más, se intenta responder al reclamo legítimo de mayor seguridad con reformas legislativas que sólo generan más encarcelamiento, y mayor nivel de violación de los derechos de las personas acusadas de cometer delitos, sin ninguna incidencia en los delitos efectivamente cometidos.

El proyecto de ley parte de un diagnóstico errado sobre el encierro, donde se afirma como verdad categórica la hipótesis de “la puerta giratoria”, algo que el aumento sostenido de la tasa de encarcelamiento en todas las jurisdicciones del país desmiente: la población carcelaria en Argentina ha tenido en los últimos 20 años un aumento exponencial, pasando de 29.690 personas presas en el año 1997 a casi 70.000 en la actualidad. Incluso, desde el gobierno de la provincia de Buenos Aires, al reconocer la actual crisis penitenciaria sostuvieron que 2200 personas ingresan detenidas al sistema penitenciario provincial al año, mientras que solo 700 egresan, lo que implica que muchos entran pero pocos salen.

Esta respuesta ante la inseguridad ya se ha utilizado en otras jurisdicciones como Mendoza, Santa Fe y la provincia de Buenos Aires. Allí no se logró reducir la tasa de delitos, que siguió aumentando, al mismo tiempo que los lugares de encierro colapsaron y personas que no habían delinquido pasaron largo tiempo detenidas. Particularmente en Mendoza, a partir de reformas que restringieron la libertad de los acusados y los condenados, en los últimos 5 años aumentaron los detenidos en un 69%, sin embargo los hechos delictivos en la provincia siguieron subiendo en un 19%.

Propuestas como éstas pretenden funcionar como atajos mágicos para resolver graves problemas sociales, en lugar de atacar las deficiencias institucionales de las políticas de prevención del delito y de combatir los defectos de las estructuras de investigación criminal. Para consolidar un sistema de justicia penal eficaz es indispensable antes que cualquier otra reforma, la implementación del Código Procesal Penal Federal aprobado y vigente hace casi dos años, cuya aplicación se sigue demorando, instar a las distintas provincias del país a promover la instauración de la oralidad plena en la administración de justicia y establecer que el jurado popular adopte la decisión final de condena en todos los casos criminales.

Señalar objeciones a las políticas impulsadas no significa negar los problemas que el delito y la inseguridad ocasionan, especialmente, en sociedades desiguales como la nuestra. Por el contrario, estas problemáticas afectan a toda la sociedad y en forma particularmente grave a los sectores de menores recursos. La respuesta a las demandas sociales en materia de seguridad debe darse en forma responsable, con diagnósticos serios y medidas que se traduzcan en políticas efectivas y respetuosas de la Constitución Nacional.

Asociaciones firmantes:

XUMEK

ACIFAD

Agrupación de Abogados Populares – Catamarca

APDH – La plata

APDH – Mar del Plata

Asociación Civil por la Unidad y la Justicia (ACIJ)

Asociación Civil Radio La Cantora

Asociación Civil Resocialización y Dignidad

Asociación Pensamiento Penal (APP)

Campaña Nacional contra la Violencia Institucional

Catamarca Contra la Tortura

Cátedra Criminología de la Universidad de Rosario – Santa Fe

Centro de Justicia y Derechos Humanos de la Universidad Nacional de Lanús

CELS

CEPOC

CIAJ

Comisión Provincial por la Memoria – Provincia de Buenos Aires

Equipo de Antropología Política y Jurídica. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.

Grupo de Mujeres de la Argentina – GMAF

INECIP

Movimiento de Profesionales para los Pueblos

Observatorio de Derechos Humanos de Río Negro

Patria Grande

Red Cooperativa de Liberados

Yo No Fui

Zainuco – Neuquen

Comunicado del Espacio para la Memoria y los Derechos Humanos

“NO SE TRATA DE UNA DISCUSIÓN INMOBILIARIA”

MENDOZA, 18 DE NOVIEMBRE DE 2016

Habiendo tomado conocimiento del Decreto 1625/16, publicado en el Boletín Oficial este jueves 17 de noviembre de 2016, el Consejo Directivo del Espacio para la Memoria y los Derechos Humanos exD2 (EPM exD2), expresa:

1- Este Decreto fue impuesto sin hacernos parte del debate, siendo que hace más de un año que está en plena actividad el EPM exD2 con visitas guiadas, actividades artístico-culturales y funcionamiento del Archivo Provincial de la Memoria, entre otros.

2- Según el Decreto 499 del 2014, derogado por el actual, correspondían al EPM exD2 todos los espacios que integró el centro clandestino de detención, torturas y exterminio “D2”, algunos de los cuales iban a ser entregados cuando la Policía de Mendoza fuera trasladada al nuevo edificio Base Cóndor. No obstante, el actual Decreto es regresivo por cuanto ni siquiera reconoce la totalidad del lugar otorgado en 2015 y asigna esos espacios pendientes de entrega a otras dependencias.

3- El actual Decreto incumple la Ley Nacional 26.691, de señalización y preservación de Sitios del terrorismo de Estado, cuyo ámbito de aplicación es la Dirección Nacional de Sitios de Memoria (DNSM) de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, área que tampoco fue consultada ni informada de esta nueva normativa. El informe técnico realizado por la esta dirección señala la inconveniencia de “los usos compartidos” actuales así como de la necesidad de plena accesibilidad al resto del edificio como lugares de alto valor testimonial y portador de material probatorio.

4- Expresamos ante toda la sociedad que el debate respecto al espacio físico correspondiente al EPM exD2 no es una discusión de oficinas ni de distribución de inmuebles. Es este el UNICO ESPACIO en el cual puede existir el EPM exD2, en tanto fueron éstas las instalaciones en donde funcionó el mayor centro clandestino de detención tortura y exterminio durante el terrorismo de Estado; y desde donde se debe reivindicar la memoria, demandar justicia y luchar por la promoción y protección de los derechos humanos.

Por todo lo expuesto, demandamos al Poder Ejecutivo provincial la reconsideración de lo dispuesto en el Decreto 1625/16 en cuanto dispone de espacios físicos cuya administración y funcionamiento debe ser reconocidas al EPM exD2; y exhortamos a la Legislatura provincial al urgente tratamiento del proyecto presentado en octubre de 2015 por medio del cual se propone la ratificación la creación del Espacio para la Memoria, con sus respectivos espacios y mecanismos de funcionamiento.

Consejo Directivo
EPM exD2

Comunicado sobre la designación de Valerio a la Corte mendocina

Como es de público conocimiento, luego de producirse una vacante en la Corte Provincial, el Poder Ejecutivo propuso como candidato a ocupar ese lugar al camarista penal José Valerio, un hombre que cuenta en su haber con graves antecedentes de fallos donde se han vulnerado derechos vinculados al Género y a la Diversidad.

Seleccionar a uno de los jueces que en los últimos años más polémica ha despertado en torno a estas problemáticas para ocupar un puesto clave en la justicia provincial, es un mensaje claro por parte de un gobernador que, sin haberse pronunciado públicamente respecto al flagelo que afecta a las mujeres mendocinas y mostrando una actitud pasiva al negarse a declarar la emergencia en el tema, en la primera oportunidad que tiene de expresar su postura elige no imprimirle una perspectiva de género a la justicia y no acompañar ese cambio social y cultural que se reclama.

En una provincia en la que, semanas atrás, ocurrieron 3 femicidios en menos de 48 horas y asciende a 12 la cantidad de mujeres asesinadas este último año, el nombramiento de una Ministra en la Suprema Corte de Justicia de Mendoza hubiese sido un gesto positivo para atenuar esa deuda que el Estado provincial tiene con las mujeres.

A pesar de ello, el gobernador parece entender que los femicidios no son un problema de seguridad y por lo tanto no quiere atender esta creciente problemática que afecta a toda la sociedad mendocina proponiendo a alguien que pareciera compartir este mismo desinterés.

Cornejo expresó que eligió a Valerio porque es un juez de “mano dura” que hará que quienes cometan delitos esperen su sentencia en la cárcel[1]. Sobre esto, habría que tener presente dos cosas, por un lado, no es fundamento suficiente para su elección porque no son pocas las juristas con vasta idoneidad que podrían cumplir -y mejor que él- esa misma función; y por otro, debemos recordar que tampoco son pocos los casos que han salido a la luz que demuestran que el Juez de la Segunda Cámara del Crimen no siempre es coherente con esta línea y en determinadas ocasiones su mano se le ablanda decidiendo la absolución o libertad de imputados cuando son policías o cuando las víctimas son mujeres u homosexuales.

El único punto en el cual el Dr. Valerio realmente se identifica con aquella postura del titular del Poder Ejecutivo, es en el aspecto meramente discursivo. Con sólo repasar sus últimas declaraciones públicas puede advertirse que con expresiones hostiles, agresivas y sin fundamento jurídico[2], no propias de un Juez, se encuentra más preocupado por descalificar a quienes considera enemigos que en cumplir un rol prudente y conciliador a la altura de su investidura.

En el estado actual de situación, habiendo sido oficializada su designación por parte del Ejecutivo provincial, no queda más que dirigir la atención a la Cámara de Senadores y Senadoras y esperar que efectivamente sea un espacio de reflexión, discusión y consenso, y en ese marco aquella sea revisada.

La conformación actual del Senado provincial cuenta con 12 mujeres, entre ellas varias avezadas en cuestiones de derechos y con varias iniciativas vinculadas a Género y Diversidad, cuyas voces deberían oírse con especial atención tomando postura sobre el tema.

Por las razones expuestas, con igual criterio técnico que nos inclinó a acompañar la elección del Dr. Gulle para el cargo de Procurador ante la Corte ofreciendo nuestra colaboración en los temas en que considerábamos que podíamos aportar, nos vemos en la obligación de impugnar la candidatura del Dr. Valerio, esperando que las senadoras y los senadores de la provincia llegado el momento hagan lo propio y resuelvan en el mismo sentido respondiendo a las expectativas que han sido públicamente expresadas por diferentes sectores de nuestra sociedad[3], que no representan un “pequeño grupo minúsculo”[4].

[1] Nota periodística del día 15 de octubre de 2016. Disponible en: http://www.diariouno.com.ar/mendoza/el-gobierno-presento-jose-valerio-como-candidato-la-suprema-corte-20161015-n1263663.html.

[2] Ver por ejemplo:  http://www.mdzol.com/nota/699318-valerio-hay-un-sector-anarco-abolicionista/

[3] Ver nota periodística del 20 de Octubre de 2016. Disponible en http://www.mdzol.com/nota/699821-mas-de-6-000-personas-marcharon-en-mendoza-por-niunamenos/

[4] Ver nota periodística del 19 de Octubre de 2016. Disponible en http://www.losandes.com.ar/article/cornejo-defendio-valerio-hay-un-intento-de-un-pequeno-grupo-de-torcer-la-discusion

11 de octubre: “Último día de libertad y soberanía”

Un día como hoy pero del año 1492, nuestra Abya Yala (tierra en florecimiento) como denominaba al continente americano el pueblo Kuna de las actuales Panamá y Colombia, vivía lo que tiempo después podríamos denominar como su último día de libertad y soberanía de los habitantes de nuestra Pachamama. Aquel 12 de octubre da inicio a uno de los procesos históricos más cruento, trágico y sangriento para nuestra América Indígena; pero así también comienza un largo, complejo y emblemático camino de lucha y resistencia de los Pueblos Indígenas.

Hace exactamente 524 años, grandes barcos provenientes de España invadían nuestra Pachamama (Madre Tierra). Arribaron a la isla que hoy comparten Haití y República Dominicana, y a la que bautizaron como “Española” (su nombre originario era “Bohío”). Con ellos inició el proceso de exterminio y colonización de América, que le costó la vida a unos 80 millones de indígenas y el saqueo de sus riquezas.

Un 12 de octubre de 1492, llegaban a nuestras tierras casualmente (¿casualmente?), un científico patrocinado por la corona española para encontrar nuevas tierras, acompañado de un séquito de personas, las cuales justamente no eran en su mayoría científicos ni investigadores, sino, muy por el contrario, eran lo peor de la sociedad española: ladrones, estafadores, asesinos; sumado a ello, un contexto histórico de la “Madre Patria” en el que la pobreza, la miseria, el hambre, abundaba. Como bien relata el historiador Felipe Pigna en su libro Los mitos de la historia argentina 1, “el contacto de Europa con estas tierras constituirá un enorme cambio para la forma de vida de europeos y americanos (…) fue un notable descubrimiento para los europeos, una inagotable fuente de recursos económicos y poder político.”

Al llegar a suelo americano, se encontraron con playas paradisíacas, llenas de colores, de mucho verde y aguas cristalinas; pero también se encontraron con ciertos personajes, desnudos y semidesnudos, llenos de oro y plata en sus cuerpos. Personas a las que ellos denominarán en sus escritos de la época como “salvajes”, y que además describirán como pacíficas y muy fáciles de dominar. Allí y bajo estas condiciones se produce lo que por años quisieron hacernos creer como “el encuentro de dos culturas”.

Cabe resaltar y seguir defendiendo firmemente que no dio ningún encuentro ni ningún choque de culturas, existió un sometimiento de una supuesta civilización sobre otra. Sometimiento y exterminio de los desesperados por rapiñar el oro y la plata con la que se encontraban a cada paso, a nuestros hermanos y hermanas que no entendían por qué hombres y mujeres, niños y ancianos, todos y sin importar absolutamente nada, eran maltratados, torturados, violados, asesinados. No importó si quiera un poco, respetar y conocer la sabiduría y esplendor desarrollados por nuestras grandes civilizaciones ancestrales.

Ya en tiempos actuales y gracias a la lucha constante y permanente de nuestros Pueblos Indígenas, la voz del indio se ha vuelto a escuchar y respetar, aunque no siempre es bien recibida. Hoy ya no se puede ocultar esta realidad y, mucho menos, seguir sosteniendo falsedades. Los Pueblos Indígenas han resurgido vivamente con la fiel convicción de trabajar y defender los derechos que les son propios, como legítimos pobladores de estas tierras, como la pieza fundamental para la conformación de nuestra verdadera identidad.

Para reflexionar

Habiendo pasado ya más de 500 años del “descubrimiento de América” me pregunto: hasta qué punto existe tanta diferencia entre lo que pasó hace 524 años atrás y hoy.

En 1492 llegaron con sus carabelas, con sus armas, con la cruz y la espada en cada mano, a someter, a robar, a apropiarse de todo lo nuestro, sin respetar absolutamente nada. Hoy, bajo un contexto histórico distinto, las megaminerías, las grandes corporaciones, las petroleras, la influencia de las empresas transnacionales que logran ponerse incluso por encima de los Estados soberanos, llámese Monsanto, Barrick Gold, entre otras tantas, ¿son tan diferentes a esas carabelas?

Siempre nos han recalcado que la historia la estudiamos para conocer nuestro pasado y, sobre todo, para no cometer los mismos errores. En este sentido, entiendo necesario reflexionar y analizar cómo nos encontramos hoy. Creo fervientemente que éstos son tiempos de diálogo, de análisis, debates y discusiones; tiempo de hermanarnos en el respeto quienes somos los antiguos hijos de estas tierras y quienes son hoy sus nuevos hijos, para así juntos poner freno a este nuevo y siniestro invasor que ahora viene con instrumentos más sofisticados y más sutiles a apropiarse, devastar y destruir tanto nuestras riquezas patrimoniales como culturales, envolviéndonos en una gran telaraña de desconcierto, desigualdad y miseria: la famosa “globalización”.

Hoy nos vemos inmersos en un sistema capitalista rigente y arrasador, que nos marca como forma de vida el individualismo, que nos invade con nuevas formas de colonización. Un sistema que se contrapone completamente a la cosmovisión indígena la cual se nutre de una concepción filosófica comunitaria o colectiva, basada en el bienestar social igualitario; una concepción científica indígena que define al hombre como parte integrante del cosmos y como factor de equilibrio entre la naturaleza y el universo, ya que de ello depende el desarrollo de su vida creadora en la tierra; una convivencia armónica con la madre naturaleza, ya que se considera parte y no por encima de ella. Por ello mismo, invito a que reflexionemos y luchemos juntos sobre lo que nos acontece, a que no abandonemos nuestra casa, nuestra Pachamama, a que la cuidemos y defendamos juntos.

El colonialismo visible te mutila sin disimulo: te prohíbe decir, te prohíbe hacer, te prohíbe ser. El colonialismo invisible, en cambio, te convence de que la servidumbre es tu destino y la impotencia tu naturaleza: te convence de que no se puede decir, no se puede hacer, no se puede ser”, palabras del gran Eduardo Galeano, un extracto de su libro El libro de los abrazos.

Ñushpi Mayhuay – Responsable del Área Pueblos Indígenas y Migrantes

Jornada: “La violencia institucional en la Argentina: tortura, hostigamiento y violencia policial”

Invitamos a participar de esta jornada a realizarse en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, los días  jueves 10 y viernes 11 de noviembre. Las temáticas a tratar se centraran sobre dos líneas de trabajo: violencia en cárceles y hostigamiento policial a jóvenes, y sobre cuatro jurisdicciones: Buenos Aires, Chaco, Mendoza y Santa Fe.

Esta actividad se enmarca en el proyecto “Violencia institucional: hacia la implementación de políticas de prevención en la Argentina” financiado por la Unión Europea y ejecutado por: Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Asociación por los Derechos en Salud Mental (ADESAM), Asociación Pensamiento Penal (APP), Asociación para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos (Xumek), Colectivo de Acción Jurídica (CIAJ) y Coordinadora de Trabajo Carcelario (CTC).

El proyecto se propone contribuir a: reforzar el papel de la sociedad civil en la protección de los derechos humanos y la promoción de políticas públicas democráticas e inclusivas y fortalecer a los organismos estatales responsables por el diseño e implementación de políticas públicas con impacto sobre la prevención y sanción de la violencia.

Para conocer el cronograma de la actividad visita:

http://www.cels.org.ar/common/EventoViolenciaInstitucional.pdf

Profundo dolor por el fallecimiento de Mario Bosch

Mario Federico Bosch era el Presidente del Comité de Prevención de la Tortura y Otros Tratos y Penas Crueles, Inhumanas y/o Degradantes del Chaco y miembro de H.I.J.O.S. Regional Chaco.

Además, impulsor en la reapertura de los juicios contra el terrorismo de estado en el año 2001 y abogado querellante en los Juicios Orales de las conocidas Megacausas “Masacre de Margarita Belén” “Causa Caballero”, en representación de las Víctimas, del CELS y de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación.

Actualmente era abogado querellante en las causas Regimiento 9 de Corrientes y causa Panetta en Goya y en Misiones, causa “Ingenio Ledesma” en Jujuy y en Formosa en causa “Domato”.

Mario fue un verdadero luchador, de esos imprescindibles, toda su vida dedicada a la defensa de los derechos humanos, con absoluto compromiso por los más vulnerables, además de ser una gran persona y un muy buen amigo.

Buen viaje, compañero!!!

Ayudanos a publicar el 7º Informe sobre la situación de Derechos Humanos

Ayudanos a publicar el

VII Informe sobre la situación de Derechos Humanos en la Provincia de Mendoza, diciembre 2016. 

Desde hace nueve años publicamos de forma periódica informes sobre la situación de los DDHH en la provincia, los primeros bianuales y recientemente anuales. La elección de temas responde a la experiencia de los miembros de Xumek en sus respectivos campos de acción, como también a las problemáticas que demandan central atención.

Este año el material es capitulado bajo las siguientes áreas: Género,Lesa Humanidad, Migrantes, Niñez y Adolescencia, Penitenciarías, Pueblos Indígenas, Salud Mental, Violencia Policial, Reforma de la Constitución Provincial, Justicia Laboral, Reformas Procesales Penales, Casos ante la CIDH y Medio Ambiente.

El principal objetivo del informe es transformarse en un balance que analiza críticamente y bajo una visión transversal e interdisciplinaria cada problemática de la realidad de la provincia, que pueda ser utilizado como una guía generadora de nuevas políticas públicas.

Los datos son recabados a partir del trabajo de nuestros equipos en campo, organismos públicos, organizaciones de la sociedad civil, testimonios de referentes por áreas y medios de comunicación.

Nuestro aporte radica en visibilizar mediante cada informe – de difusión gratuita – el contexto general de los Derechos Humanos, los avances y retrocesos de la calidad institucional de la provincia, sus problemas estructurales y las necesidades sociales insatisfechas que deberían ser cubiertas.

Mantener la independencia económica de nuestra organización es central para garantizar nuestra autonomía, objetividad y libertad con la que trabajamos. Como consecuencia, es necesario buscar apoyo y recursos que permitan desarrollar nuestra actividad con la seriedad que nos caracteriza.

Es por ello que hacemos un llamado a quienes deseen colaborar financieramente en el proceso final de edición de este séptimo informe, y así poder sostener el más alto nivel técnico y la condición de gratuidad del mismo.

Desde ya, muchas gracias!

Comunicado sobre Audiencia Pública de Valerio

Informamos desde Xumek que, a pesar de haber manifestado la impugnación de José Valerio como candidato a la Suprema Corte de Justicia, no asistiremos a la audiencia pública prevista para el día 2 de noviembre del corriente, por las razones que a continuación se exponen:

Diversas circunstancias que han ocurrido en los últimos días nos permiten advertir que el proceso de selección de Ministro de la Corte provincial en general, y la audiencia pública en particular, se han convertido en una puesta en escena que desvirtúa plenamente la función participativa y democrática por la cual ha sido previsto “el sistema constitucional de impugnaciones y adhesiones”[1].

Permite sostener esta afirmación, por un lado, la gran cantidad de presentaciones (más de 2.600), que puso en evidencia una operación política del oficialismo para intentar contrarrestar el espontáneo rechazo social de su candidato.

Sumado a ello, de manera infundada, el Gobierno se negó a modificar el pequeño lugar previsto para la misma (Sala Ricardo Rojas), desincentivando de esta forma la participación libre de la ciudadanía.

Por otro lado, en las últimas manifestaciones públicas mendocinas se pudo notar la presencia de policías infiltrados que fue destacada por la prensa[2], generando un peligroso y lamentable clima de persecución y violencia, por lo que entendemos que si bien se discute un tema delicado que merece del más alto nivel de transparencia, desde los poderes del Estado no existe una seria preocupación por garantizar condiciones democráticas de debate, ni de seguridad mínimas, para su desarrollo pacífico y con la libre participación real de todas y todos los presentantes.

Por ello, y teniendo en cuenta que los puntos que fundamentan nuestra impugnación ya fueron expresados en el escrito presentado, decidimos no asistir a una instancia que por sólo respetarse su aspecto formal está condenada a ser infructuosa, desnaturalizando su finalidad.

Sin embargo, esperamos que nuestros senadores y senadoras provinciales logren ser ajenos y ajenas a lo descripto y demuestren que pueden ejercer su manda constitucional en un debate racional, serio y profundo, respondiendo a las expectativas que han sido públicamente expresadas por diferentes sectores de nuestra sociedad[3].

[1] Ver nota de Mdz on line: http://www.mdzol.com/nota/701256-valerio-activo-todas-las-militancias/

[2] Ver nota de El Sol: http://www.elsol.com.ar/nota/284274

[3] Ver nota periodística del 20 de Octubre de 2016. Disponible en http://www.mdzol.com/nota/699821-mas-de-6-000-personas-marcharon-en-mendoza-por-niunamenos/