CÓDIGO DE FALTAS: Críticas al proyecto de modificación

El pasado 28 de agosto, presentamos ante la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales de Cámara de Senadores de Mendoza una objeción al dictamen sobre el proyecto de modificación del Código de Faltas de la provincia presentado por el Poder Ejecutivo. En este informe, que adjuntamos, se encuentra el proyecto original, tal como ingresó en Cámara de Senadores.

Desde un análisis inicial puede advertirse que el proyecto impulsado desde el Poder Ejecutivo Provincial introduce y deroga aspectos que requieren una seria revisión. En primer lugar, dicha modificatoria generará un atropello y un claro retroceso en materia de reconocimiento y garantía de derechos, entre ellos el derecho de libertad, de circulación, trabajo, expresión y protesta.

Asimismo, se caracteriza por la adopción de tipos contravencionales ambiguos, vagos, con elevadas penas y fundamentos de poca valía, que colisionan con tipos penales y benefician injustificadamente a agentes del Estado.

En resumidas cuentas, en lo relacionado a su adecuación a la normativa nacional e internacional, se pone de manifiesto que dicho proyecto de modificación resulta, en varios aspectos, inconstitucional e inconvencional.

El 28 de agosto se dio discusión en recinto sobre este proyecto, la cual duró tan sólo 15 minutos y se determinó la aprobación del mismo con algunas modificaciones mínimas. La sesión del día 29 en la Cámara de Diputados no pudo llevarse a cabo por falta de quórum, por tal motivo se fijó el miércoles 5 de septiembre como fecha para el debate en Diputados.

Queremos hacer llegar el Proyecto de reforma integral del actual Código de Faltas provincial -Ley No 3.365- que ingresó originalmente a la Cámara de Senadores. Y, por otro lado, la nota presentada por Xumek a la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales.

Se pretende ofrecer una crítica constructiva al proyecto y solicitar se nos permita una audiencia a fin de participar activamente como organización de derechos  humanos profundizando los planteos incluidos a continuación:

  • Incrementa las facultades discrecionales de la policía provincial para privar el ejercicio de derechos y limitar la libertad ambulatoria de personas claramente determinables (art. 43, 115 y 148).
  • Persecución de la prostitución.
  • Persigue el derecho a manifestarse y a reunirse, imponiendo a su vez la obligación de pedir permiso previo (art. 55 incisos h y i).
  • Criminaliza la actividad política de los jóvenes (art. 109).
  • Sanciona exigir o aceptar contraprestación por el cuidado sin autorización legal, la limpieza de vehículos en la vía pública y la venta ambulante (arts. 55, 57 y 58). Persigue la pobreza y las estrategias de vida en calle (arts. 89, 90 y 91).
  • Criminaliza los estados de alteración psíquica o de embriaguez (art. 94 y 95)
  • Vulneraciones al derecho de defensa y al debido proceso.
  • Violación a los principios de culpabilidad y personalidad de las penas: Sanciones a padres, madres y tutoras/es (art. 9o).
  • Violación al derecho al doble conforme.
  • Variadas críticas con respecto a sanciones.
  • Tipicidad de las figuras contravencionales.

Proyecto original de modificación del Código de Faltas: http://xumek.org.ar/wp-content/uploads/2018/08/Proyeto-Código-de-Faltas-Senadores.pdf

Dictamen de Xumek: http://xumek.org.ar/wp-content/uploads/2018/08/Dictamen-de-Xumek-sobre-el-Proyecto-de-Código-de-Faltas-de-Mendoza-Senadores.pdf

Imagen: Quino.

#Xumek2018

CASO JANET ZAPATA | Finalizó el juicio con condena perpetua para el femicida

Se condenaron a dos de los tres acusados: Minati, quien fuera pareja de la víctima, a prisión perpetua, y Manzano a 10 años de cárcel por ser partícipe secundario. La absolución del tercero, Quiroga, produjo rechazo por parte de la familia Zapata y se esperan hoy viernes los fundamentos de tal sentencia.  

28/09/2018

A dos años de la desaparición y muerte de Janet Zapata, finalizó el juicio que había comenzado el 6 de septiembre con tres individuos en el banquillo de los acusados: Damian Minati junto a su amigo, el comerciante Juan Orlando Manzano (42), y el empleado Claudio Sebastián Quiroga (31).

Las jornadas de audiencia fueron presididas por la jueza María Alejandra Ratto, con la querella a cargo de la fiscal Daniela Chaler, y abogados/as de Xumek, Juan Dantiacq, Mercedes Duberti y  Lucas Lecour, querellantes en representación de Roquelina Ávila, madre de Janet.

Las condenas:

Damián Minati. Fue sentenciado a prisión perpetua por homicidio agravado por el vínculo, por femicidio y por el uso de arma de fuego. La víctima fue su propia mujer, Janet Zapata.

Juan Orlando Manzano. Fue condenado a 10 años de cárcel por ser considerado partícipe secundario del asesinato de Janet. Es comerciante y amigo del verdulero Damián Minati.

Claudio Quiroga. Fue absuelto pero condenado a un año de prisión por una causa acumulada por amenazas y lesiones a su pareja. Familiares de Janet Zapata rechazaron que no fuera condenado.

La mayor sorpresa resultó por la absolución de Quiroga “porque encima la defensa decía que era encubridor”, expresó Lucas Lecour, representante de la familia Zapata. Con respecto a las otras dos sentencias “las entendemos dentro de las interpretaciones correctas”. Hoy, viernes 28 de septiembre, se esperan los fundamentos del tribunal con respecto a la decisión de la absolución de Claudio Quiroga, “si entendemos que los fundamentos no corresponden vamos a apelar”.

Se habían planteado dos interpretaciones sin ser contradictorias, una que hacía la Fiscalía y otra que hacía Xumek: La fiscal Daniela Chaler pidió que Damián Minati fuera condenado a prisión perpetua por homicidio agravado por el uso de arma de fuego, vínculo y femicidio de su pareja. Y, también, pidió que fueran condenados Quiroga y Manzano, a 13 y 14 años de cárcel respectivamente, al ser considerados partícipes secundarios.

Desde Xumek, en representación de la familia de la víctima, se pidió la prisión perpetua para los tres por el delito de homicidio agravado.

El caso:

Janet Zapata desapareció en las inmediaciones del centro comercial, La Barraca Mall, la noche del 21 de setiembre de 2016, cinco días después se encontró el cuerpo sin vida de la joven madre en un descampado de El Algarrobal, Las Heras. Este espantoso hecho se sumó a las estadísticas que marcan el aumento de asesinatos a mujeres.

La violencia por género –como es en este caso: Damián Minati, (pareja de Janet al momento de su muerte) se autoincriminó asegurando que la asesinó tras descubrir mensajes hacia otro hombre-, refuerzan la necesidad de una sociedad comprometida con los derechos humanos de las mujeres y un sistema judicial que pueda brindar las respuestas necesarias al complejo problema.

Es fundamental seguir trabajando para revertir estereotipos y patrones de machismo, violencia y discriminación, que continúa perpetuando la hipocresía y apatía de no querer poner un freno al menosprecio que se tiene por las mujeres.

Foto: Diario UNO

#Xumek2018 #JusticiaPorJanet #NiUnaMenos

Entrevista a Viviana Beigel: “Los debates orales son esclarecedores”

Caso Johana Chacón

La abogada de Xumek, querellante en el caso de Johana Chacón, Viviana Beigel, describe cómo fue la investigación, el caso y lo que se espera del juicio, cuyas audiencias serán los días 19, 20, 24, 25, 26 y 27 de septiembre y 1, 2, 3 y 4 de octubre, y será presidido por los miembros de la Quinta Cámara del Crimen.

A seis años de la desaparición de Johana Chacón, este miércoles 19 de septiembre de 2018 comienza el juicio oral que pretende esclarecer y alcanzar la justicia tan esperada.

Johana Chacón desapareció el 4 de setiembre del 2012 después de salir de la escuela Virgen del Rosario y que un micro la dejara en la puerta de la casa donde vivía en la localidad de Tres de Mayo en Lavalle. En la finca Curallanca vivía con su hermana Beatriz, quien será la testigo clave, y Mariano Luque, el único y principal acusado.

Durante bastante tiempo se contemplaron diferentes hipótesis pero finalmente Beatriz confesó que Luque había matado a su hermana en la finca ubicada en la localidad Tres de Mayo, y de esta forma se configura como violencia de género. Luque ya fue condenado el año pasado por el homicidio de Soledad Olivera.

La relevancia del caso y las banderas que transformaron estos hechos en símbolo de la lucha contra la violencia de género en la provincia de Mendoza fue gracias a Silvia Minoli, directora de la escuela a la que asistía Johana. Xumek pudo aportar en la investigación como querellante enalteciendo la lucha de Minoli.

-Viviana ¿te acordás cómo te enteraste del caso de Johana Chacón y qué te produjo?

-Cuando ocurrieron los hechos me enteré como todo el mundo, ya que fue de público conocimiento lo que pasó. Fue muy impactante porque era una nena muy chiquita, 13 años tenía cuando desapareció en septiembre de 2012.

Al principio había muchas dudas con respecto a lo que había pasado, si era un caso de trata de persona, si era un caso de desaparición forzada, si era un homicidio. La duda más grande era qué podía haber pasado con ella y más teniendo en cuenta que hubo otro caso en Lavalle con Soledad Olivera. Entonces la sensación era muy extraña, no se sabía bien hacia dónde apuntaba la situación de Johana.

Diez meses antes de la desaparición de Johana Chacón, otra mujer, Soledad Olivera (31 años en noviembre de 2011), también había desaparecido camino a la finca donde residía Mariano Luque, en la localidad de Tres de Mayo, Lavalle. Como ocurrió con Johana, a Soledad nunca la hallaron ni viva ni muerta, tampoco dieron con sus restos ni pertenencias personales.

Por el caso de Olivera, en junio de 2017, la Tercera Cámara del Crimen condenó a Luque a 12 años de cárcel por el delito de homicidio simple. Es la misma carátula que tiene ahora el caso Johana.

-¿Cómo fue el proceso de la investigación?

-Nos contactamos con Silvia Minoli. Esto fue fundamental para poder conocer más del caso. Y nos indignamos principalmente cuando a Luque le dan la libertad. Para nosotros, la verdad, era una situación de injusticia muy grande porque teníamos muy presente la lucha de Silvia y de toda la comunidad de Lavalle en la búsqueda de Johana. Cuando se produce esa situación, Silvia nos pide que colaboremos con ella y ahí es cuando nos presentamos como querellantes por Xumek en la causa de Johana.

La docente de Tres de Mayo, Silvia Minoli, era directora de la escuela  Virgen del Rosario  en el momento en el que asistía Johana. Fue quien lideró los pedidos de justicia por las mujeres lavallinas desaparecidas. Encabeza las marchas y se ha convertido en una abanderada del movimiento “Ni Una Menos”.

En 2016 la titular del Tercer Juzgado de Garantías, Alejandra Mauricio, negó el pedido de prisión preventiva contra Mariano Luque. Consideró que no existían elementos que acrediten la responsabilidad del imputado y dudó de la veracidad del testimonio de Beatriz Chacón, hermana de Johana. Unos meses más tarde, la Cámara de Apelación del Crimen revocó la decisión de la jueza y ordenó nuevamente la detención del acusado.[1]

Frente a la indignación por la liberación, Xumek decidió intervenir en apoyo a la lucha de Silvia Minoli. La ex directora no podía ser querellante por ser una particular y no ser pariente de la víctima.  La justicia aceptó que Xumek se presentara como querellante, ya que la Asociación tiene en el estatuto la facultad de intervenir en esas causas y tiene como objeto la defensa de los Derechos Humanos.

-¿Cuál es el rol del querellante?

-El rol es colaborar con el fiscal en la investigación de los hechos, impulsar la causa a través de distintas medidas de prueba que se pueden solicitar y aportar como figura de querellantes.

¿Cómo ha aportado Xumek?

-Realmente fue bastante complicado poder aportar muchos elementos porque no hay muchas posibilidades en el caso de Johana de ampliar demasiado lo que ya está. Sí creo que nuestra participación impulsó la causa un poco más y nos permitió llegar a juicio.

Quizás hoy, que comienza el debate, ya podamos tener algún otro aporte de alguien que haya visto o haya escuchado algo en el propio juicio. Porque realmente los debates orales son esclarecedores, permiten tener en vivo y en directo a los testigos presenciales o no de los hechos y poder comprender la veracidad de sus dichos. Entonces el debate para nosotros es un momento central, de poder establecer situaciones, determinar qué sucedió.

-¿Desde qué momento y cómo entendieron que había pruebas suficientes para condenar a Luque?

-Cuando valoramos el testimonio de Beatriz, que es el principal testimonio que hay en la causa y también otros indicios. Sobre todo ya habiendo sido condenado Luque por el caso de Soledad Olivera y además ciertas pistas que están en la causa y creemos que son pruebas suficientes. El tema es cómo el tribunal va a valorar todos los testimonios y pruebas existentes.

Mariano Luque, el único imputado por el homicidio de Johana Chacón, enfrentará un juicio oral y público. Los integrantes de la Quinta Cámara del Crimen, Gonzalo Guiñazú, Laura Gil y Rafel Escot, serán los responsables de sustanciar el juicio que comienza el miércoles 19 de septiembre.

-¿Cuál será la calificación?

Desgraciadamente para la fecha de los hechos aún no estaba modificado el código penal en cuanto al “femicidio”, entonces tenemos la calificación de homicidio simple. De todos modos, nosotros veremos durante el juicio cuáles son las situaciones que se relatan en relación al hecho. Porque, según Beatriz, que es la hermana de Johana, los hechos sucedieron de una manera bastante particular y bastante tremenda. Fue un hecho que ella relata de manera muy alevosa, diría yo. Veremos entonces nosotros ahí si la calificación que dispuso el fiscal que requirió la elevación es la que consideramos la correcta o no.

El código se modificó en diciembre de 2012 y esto fue en septiembre, o sea que no es retroactivo, no podríamos pedir femicidio. Veremos si hay algún agravante en el camino que nos permita pedirlo, porque se puede cambiar la calificación durante el juicio.

-¿Cuánto tiempo puede durar el juicio?

Hay fijadas como seis audiencias pero todo depende de los testigos que se presenten efectivamente. Lo que a veces pasa es que fijan un montón de audiencias y después se acortan porque hay menos testigos de los previstos.

-Teniendo en cuenta que es un delito que todavía permanece en el tiempo ya que el cuerpo no ha sido encontrado ¿podría ocurrir algo más adelante?

Quizás se pueda continuar la investigación en torno a la búsqueda. Pero yo creo que cuando se dicte sentencia, se cierra la causa y es muy difícil que alguien impulse… salvo que justo, por alguna circunstancia, aparezca el cuerpo pero es difícil una vez que hay sentencia.

-¿Cómo percibís que fue tratado el tema en los medios de comunicación?

Yo creo que en gran parte de los medios con bastante respeto en relación a Johana y con mucho dolor. Porque la lucha de Silvia ha marcado el camino hacia una búsqueda desesperada de una chica muy jovencita que no se sabe lo que pasó. Las veces que hemos sido entrevistados en los medios ha sido con mucho respeto y con mucha admiración hacia Silvia que es la que ha llevado adelante a toda la comunidad de Lavalle.

#Xumek2018 #JusticiaPorJohana #NiUnaMenos

[1] Unidiversidad “Una cronología del caso Johana Chacón”. Publicado el 23 DE AGOSTO 2017. Disponible en: http://www.unidiversidad.com.ar/una-cronologia-del-caso-johana-chacon

Realizado por Victoria Posada

Colaboración de Bianca Cecchini

ABORTO NO PUNIBLE: Denuncia penal contra el Concejo Deliberante de Malargüe

El día 14 de septiembre de 2018, Xumek presentó una denuncia penal contra el Concejo Deliberante del Departamento de Malargüe por prohibir todo tipo de aborto, incluso aquellos cuales están autorizados en el Código Penal desde 1921.

En el mes de agosto del presente año, mediante la aprobación de la Ordenanza Municipal –Nº 1944–, las personas integrantes del Concejo Deliberante del Departamento de Malargüe han regulado conductas de forma contraria a la legislación penal, la Constitución Nacional y Tratados Internacionales de Derechos Humanos con jerarquía constitucional.

De manera infundada y contradiciendo flagrantemente normativa penal y constitucional, el texto de la norma municipal se arroga arbitrariamente la facultad de limitar el ejercicio de reconocidos derechos humanos de las mujeres y restringe el libre ejercicio profesional, al imponer la amenaza efectiva de remoción del cargo a profesionales – que cumpliendo sus obligaciones – interrumpan legalmente un embarazo de una mujer violada o cuya vida corre riesgo si lo continúa, situaciones no punibles contempladas en el Código Penal.

Accedé a los fundamentos en el texto denuncia penal.

#Xumek2018 #AbortoLegalSeguroYGratuito

Imagen: Archivo FEIM.

LUCAS CARRAZCO: Continúan las audiencias del Segundo Juicio

Continúa el  juicio que se realiza por la muerte de Lucas Carrazco, joven que murió en el año 2014, víctima de “gatillo fácil”, en medio de disturbios tras un partido de fútbol suspendido. La causa ha tenido idas y vueltas y varias postergaciones. Sin embargo, se espera que con este segundo juicio,  la familia del joven pueda encontrar Justicia.

“Noto que los jueces de ahora no tienen compromisos con el Gobierno, son gente seria que quiere ver la realidad y llegar a la verdad”, expresó Daniel Carrazco, papá de la víctima, en una entrevista que se le realizó para un medio local. También hizo principal hincapié en que el caso presenta dos víctimas: su hijo Lucas Carrasco y su esposa, Viviana Espina, quien se quitó la vida, tras no poder soportar las injusticias de la Justicia.

Recordemos que a mediados del 2016 debían realizarse los alegatos, dos de los magistrados – argumentando problemas de salud- se ausentaron en diferentes audiencias, y así se cumplieron 15 hábiles entre una jornada y otra. Ante esto, el Código Procesal Penal establece la nulidad del proceso, por lo que se informó la conformación de un nuevo tribunal y la realización de un nuevo juicio. El tribunal en el primer jucio lo conformaron José Valerio, Arlington Uliarte y Ramón Ariel Spektor.

Daniel Carrazco es hoy querellante en la causa, tras la muerte de su esposa. Este cambio implicó un planteo de la defensa para impedir el juicio, fue la Suprema Corte de Justicia de la Provincia la que tuvo que dirimir el conflicto. Esta resolución demoró aún más el expediente.

Luego de una extensa investigación y las declaraciones de infinidad de testigos,  la acusación recayó sobre el auxiliar de Infantería Diego Guzmán, que fue imputado por homicidio culposo en concurso real con incumplimiento de los deberes de funcionario público.

El policía sospechado optó por declarar y sostuvo que en aquella noche había poca visibilidad y que se quedó sin municiones antes de entrar al callejón donde se efectuó el disparo que terminó con la vida de Lucas.

Esta es la tercer semana de audiencias, que comenzaron el 11 de septiembre, se prevé que para principios de octubre se dicte la sentencia. Los jueces a cargo del caso son: Mauricio Juan, Laura Guajardo y Eduardo Martearena.

#Xumek2018 #JusticiaPorLucas #GatilloFácil

JANET ZAPATA: El juicio por femicidio que conmovió a Mendoza llega a su fin

El juicio que comenzó el pasado 6 de septiembre, a casi dos años de la desaparición y muerte de Janet Zapata, transita sus últimos días. Los alegatos se realizarán el próximo miércoles 19 y viernes 21 del corriente mes.

Los 3 acusados son su ex pareja, Damián Minati, instigador del hecho e imputado por femicidio; un amigo de él, Juan Orlando Manzano y un empleado de éste, Claudio Quiroga, imputados por el delito de homicidio agravado por uso de arma y por precio o promesa remuneratoria.

Juan Dantiacq, Mercedes Duberti y  Lucas Lecour (Xumek), son los abogados querellantes en representación de Roquelina Ávila, madre de Janet.

Esperamos que el esclarecimiento sobre la verdad de los hechos y la condena de los responsables pueda traer paz a la familia de Janet.

#Xumek2018 #JusticiaPorJanet #NiUnaMenos