A LA “TEORÍA DE LOS DOS DEMONIOS” TAMBIÉN LE DECIMOS #NUNCAMÁS | Acerca de los dichos de Marcelino Iglesias

Desde Xumek repudiamos los dichos del intendente de la Municipalidad de Guaymallén, Marcelino Iglesias, en el marco de un acto conmemorativo del Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia en la Escuela Américo D’Ángelo, realizado el pasado miércoles 23 de marzo.

El líder de la comuna hizo apología de la llamada “Teoría de los dos demonios”, que tuvo su auge durante los años ’90, al sugerir que la causa de la última Dictadura Cívico-Eclesiástica-Militar de 1976 fue un “descontento social y económico” que había generado “la democracia imperfecta”. Asimismo, Marcelino Iglesias aseguró que el “estado de total indefensión de la gente” fue provocado por las “agrupaciones armadas como Montoneros y ERP” y la Triple A.

El intendente de Guaymallén pide que nos “apeguemos a la verdad de los hechos históricos” pero parece haberse olvidado del Plan Cóndor, aquel nefasto programa ideado por los líderes del neoliberalismo de Estados Unidos. Marcelino Iglesias, ¿acaso usted ignora que través de esta operación el gobierno de Estados Unidos -mediante distintos presidentes- respaldó con planificación, coordinación y formación en métodos de tortura los crímenes de lesa humanidad perpetrados por los gobiernos militares de las dictaduras de 10 países de América del Sur?

Efectivamente, intendente, el 24 de marzo “no surgió porque unos militares alucinados decidieron tomar el poder”: surgió como parte de un plan sistemático cuyo fin último era la imposición de un modelo económico y cuya estrategia fue la represión contra el pueblo que luchaba en defensa del derecho a la libertad política, ideológica y de expresión. Tras 39 de años de democracia y recordando a lxs 30.400 compañerxs detenidxs desaparecidxs a quienes mientras la defendían les arrebataron la vida, no podemos ser indiferentes ante los discursos que equiparan la lucha armada con un verdadero genocidio que fue llevado a cabo utilizando la totalidad del aparato estatal.

Nuestro país ha sido ejemplo en los Juicios por Crímenes de Lesa Humanidad y también lo ha sido nuestra provincia al juzgar y condenar a miembros del Poder Judicial en el marco de la última Dictadura Cívico-Eclesiástica-Militar.

Como organización comprometida con la protección y promoción de los derechos humanos, exigimos respeto por lxs compañerxs detenidxs desaparecidxs, por lxs sobrevivientes y responsabilidad con el legado de #MemoriaVerdadYJusticia que nos dejaron Madres y Abuelas de Plazas de Mayo y que reivindicamos en las calles cada 24 de marzo. Al igual que al terrorismo de Estado, al genocidio y a la represión, a la “Teoría de los dos demonios” también le decimos #NuncaMás.

ABORTO LEGAL: paso a paso

Sentencia CIDH Manuela vs El Salvador

Desde el área de Género y Diversidad Sexual de Xumek sistematizamos el paso a paso para acceder a la Interrupción Voluntaria del Embarazo. DESCARGÁ EL PDF ACÁ.

—-

  1. Línea salud sexual 0800 222 3444: para orientación sobre el centro de salud más cercano. Es gratuito y confidencial. Tiene el objetivo de brindar atención personalizada y oportuna para facilitar el acceso a los servicios de salud sexual y salud reproductiva en todo el país. Horario de atención lunes a viernes de 9 a 21hs. Sábado, domingo, y feriados de 9 a 18hs.
  2. Contacto con el sistema de salud -público o medicina prepaga.

2.1.Entrevista inicial: consiste en el asesoramiento/orientación sobre todas las alternativas posibles en relación al embarazo, y en los casos en que los hubiera, los riesgos para la salud relacionados con dichas opciones.

  • OBJETORXS DE CONCIENCIA tienen siempre la obligación de informar sobre el derecho a IVE/ILE y derivar de buena fe y en forma inmediata a otra/o profesional que garantice la práctica.
  1. El personal de la salud debe constatar la edad gestacional de manera inmediata por los medios más expeditos disponibles (fecha de última menstruación -FUM- , examen bimanual o ecografía según disponibilidad).

3.1.efectores de salud deben informar en ese mismo momento las semanas de embarazo a los fines de ejercer su derecho a acceder a una IVE. 

3.2.Debe dejarse registrado lo actuado en la historia clínica

  1. Interconsulta:  La/el profesional interviniente debe ofrecer una consejería a la persona que consulta, para que pueda decidir, informada y autónomamente, si desea continuar o no con el embarazo.
  2. Expresado el deseo de interrumpir el embarazo: Firma del consentimiento informado. No es necesario explicitar ningún motivo para el acceso a la práctica.
  • en caso de ILE: se firmará además, según el caso:

– Declaración jurada de violación

– Constatación de causal

  1. Comienzo del plazo para acceder efectivamente: máximo de diez (10) días corridos desde su requerimiento. no deben existir obstáculos médico–burocráticos o judiciales para acceder a la mencionada prestación
  2. PROCEDIMIENTO DE IVE (puedes visitar nuestras redes y ver la publicación de misoprostol) o ILE. 
  3. Atención post-aborto. Consejería anticoncepción

SIN perspectiva de género en la Justicia: ¿HASTA CUÁNDO?

Sin perspectiva de género en la justicia

En una audiencia pública de prisión preventiva por violencia de género, el juez penal mendocino Gonzalo Guiñazú consideró que los golpes en el cuerpo y la cabeza de una mujer, las amenazas con arma de fuego y el ingreso a la vivienda derribando la puerta son “un problema interno” de la pareja.

Como si fuera poco, la fiscal fue interrumpida a los gritos constantemente por el juez, agregando más violencia.

Frente a esto, nos preguntamos: ¿hasta cuándo los magistrados van a sostener argumentos machistas en sus dictámenes?

Lejos de colaborar en la construcción urgente de una sociedad más justa e igualitaria para las mujeres y el colectivo LGBT+, nos dejan solas en manos de varones violentos que perpetúan la violencia patriarcal a fuerza de golpes. Mientras tanto, una mujer es asesinada por un femicida cada 26 horas en nuestro país.

En Xumek repudiamos los excesos de facultades del Juez Gonzalo Guiñazú y exigimos que los magistrados se capaciten verdaderamente en perspectiva de género. 

Solicitamos la real implementación de la Ley Micaela, ya que los magistrados no pueden seguir sosteniendo estos discursos que atrasan en materia de derechos humanos y en particular los derechos sobre las mujeres.

La audiencia

En la audiencia pública de prisión preventiva por un caso de violencia de género, el Juez penal mendocino Gonzalo Guiñazú interrumpió constantemente a la Fiscal Mariana Pedot cuando daba sus argumentos. No sólo denota la falta de profesionalismo por parte del juez, sino también el mansplaining* que realiza a la Fiscal, quien en función de sus competencias intentó explicar sus argumentos, los cuales eran constantemente interrumpidos por un Juez exaltado y con falta de perspectiva de género.

El juez argumentó “si la víctima no quiso denunciar a su pareja, es un problema interno entre ellos”, remarcando que “solo la pareja conoce el alcance de las peleas”, y “lo que para algunos es violencia de género para otros es habitual”.

Esto denota una postura clara de falta de perspectiva de género y además un grave retroceso en materia de derechos. Ya que a través de debates sociales se dejó de interpretar a la violencia de género como un problema “doméstico” o de “puertas adentro” para entenderla como una problemática que involucra a la sociedad y principalmente al Estado como garante de los derechos de las mujeres a vivir una vida libre de violencias.

Este derecho está reconocido en normativas nacionales tales como la ley 26.485 de protección integral a las mujeres, en el ámbito interamericano con la convención Belém do Pará y en la Convención para la Eliminación de todas Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) en el plano universal, todas normativas que el Juez debió tener en cuenta e hizo caso omiso en la interpretación del caso y en la realización de la audiencia. 

La voluntad de las mujeres que atraviesan situaciones de violencia de género siempre debe ser respetada, sin embargo en el presente caso la misma corría riesgo de vida y era amenazada por el imputado quien la obligaba a minimizar el hecho. El Juez no puede desconocer esta modalidad, principalmente con las pruebas que presentó la Fiscal.

BASTA DE VIOLENCIA MACHISTA
Vivas, libres, y sin miedo nos queremos.
¡Reforma judicial feminista YA!

*La palabra mansplaining proviene de la yuxtaposición en inglés de man (hombre) y explaining (explicar). Refiere a aquellas situaciones en las que un varón explica cualquier tema a una mujer utilizando un tono condescendiente, paternalista o de menosprecio, basado en una concepción de inferioridad de las mujeres, propio de la sociedad patriarcal.